Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował o nałożeniu ponad 44,2 mln zł kary na Santander Consumer Bank. Na wysokość kary wpływ miała długotrwałość praktyk, które uznano za szkodliwe. Chodzi o wliczanie kosztów związanych z ubezpieczeniem do całkowitej kwoty kredytu oraz przysyłanie klientom listów wprowadzających ich w błąd.

Przeczytajcie także: • Polski startup Zowie pozyskał 5 mln dolarów na rozwój

Zdecydowanie większa część kary (38,2 mln zł) ma związek z wliczaniem składki ubezpieczenia do całkowitej kwoty kredytu. Urząd przekonuje, że zgodnie z prawem, bank powinien uwzględnić składkę z tytułu tej usługi jako koszt kredytu (tak jak np. prowizję). Instytucja wyjaśnia też, że działanie to naruszało interesy ekonomiczne konsumentów. Nie mieli oni możliwości rzetelnego porównania propozycji Santander Consumer Banku z ofertami innych banków, które prawidłowo informowały o całkowitej kwocie kredytu. W efekcie mogli wybrać ofertę mniej korzystną z punktu widzenia kosztów. Jednocześnie wpływało to na uczciwość konkurowania między instytucjami finansowymi. UOKiK dodaje, że kwestionowana praktyka nadal trwa.

Druga sprawa dotyczy wprowadzania klientów w błąd. Santander Consumer Bank wysyłał listy wybranym dotychczasowym klientom i informował w nich o kredytach konsumenckich na atrakcyjnych warunkach. Propozycje banku zawierały sformułowania, sugerujące gwarancję, że taki kredyt będzie dostępny. Dopiero po zbadaniu zdolności kredytowej w oddziale okazywało się, że niektórzy konsumenci nie mogą zaciągnąć zobowiązania na takich zasadach. Praktyka ta była stosowana od stycznia 2015 roku do września 2018 roku i została już zaniechana.

Przeczytajcie także: • Circle K udostępni w Polsce nową metodę płatności za paliwo

Decyzja nie jest prawomocna, przysługuje od niej odwołanie do sądu. Ze stanowiska samego banku wynika, że rozważa on taką możliwość i jest w trakcie szczegółowej analizy treści i uzasadnienia decyzji prezesa Urzędu. W swojej ocenie Santander Consumer Bank uznał opisane praktyki za w pełni zgodne z prawem. Spółka przekonuje, że nie naruszały one zbiorowych interesów konsumentów. Firma wyraziła też zaskoczenie zarówno samą decyzją, jak i nałożonymi karami.