Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów opublikował na swojej stronie internetowej analizę rynku płatności mobilnych za parkowanie w centrach dużych miast. Szczególną uwagę zwrócił na to, czy kierowcy w poszczególnych ośrodkach mają wybór tego, jaką aplikacją mogą płacić. Część czytelników cashless.pl zapewne pamięta, że jeszcze do niedawna był z tym problem w Warszawie, gdzie miasto przyznawało wyłączność na płatności mobilne jednej firmie, czyli SkyCash.

Przeczytajcie także: • Trzecia aplikacja do płatności za parkowanie w Warszawie

UOKiK stwierdza, że taka sytuacja nie jest optymalna na przykład wtedy, gdy operator aplikacji ma awarię i jego rozwiązanie nie działa dobrze albo nie działa w ogóle. Urząd antymonopolowy podkreśla także, że udostępnienie większej liczby aplikacji płatniczych sprzyja poprawie jakości usług, gdyż konkurujący ze sobą operatorzy, dążąc do zwiększenia grona klientów, rozwijają swoje aplikacje i wprowadzają lepsze funkcje.

Urzędnicy zauważyli ponadto, że problem z brakiem konkurencji na rynku aplikacji płatniczych za parkowanie jest widoczny szczególnie w tych miastach, gdzie zarządcą strefy parkowania jest firma oferująca swoją aplikację. Nie ma ona interesu w tym, by udostępniać możliwość pobierania opłat operatorom konkurencyjnych aplikacji. UOKiK nie podaje, o jaką firmę chodzi. Warto jednak przypomnieć, że dużym graczem na tym rynku jest firma City Parking Group, oferująca aplikację City Park App.

Przeczytajcie także: • Płatności za parkowanie dostępne w aplikacji mBanku

Z dokumentu UOKiK-u wynika, że po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego nie zdecydował się on jednak na podjęcie dalszych kroków. W konkluzji zamieścił jedynie dość oczywisty wniosek. – W celu zapewnienia dalszego rozwoju konkurencji między dostawcami aplikacji mobilnych oraz w celu stworzenia warunków rozwoju konkurencji w zakresie innych usług świadczonych przez tych dostawców, rekomendowanym rozwiązaniem byłoby, żeby samorządy dopuszczały jak największą liczbę dostawców aplikacji mobilnych do prowadzenia działalności na terenie zarządzanych przez nich gmin – czytam w analizie UOKiK-u.